NLS-Québec : Compte rendu des 3èmes journées d’étude

NLS-QUÉBEC

Compte rendu des 3èmes journées d’étude de NLS-Québec

« Signes discrets dans les psychoses ordinaires – Cliniques et
traitements »

avec Jacques borie et Laurent Dupont

Par

Eléa Roy, membre de NLS-Québec

Les
6 et 7 février 2016, se tenaient à Montréal les
troisièmes journées d’études de NLS-Québec. Le
thème de cette année s’articulait avec celui du
congrès de la NLS en juillet prochain à Dublin, à
savoir « Signes discrets dans les psychoses
ordinaires – Cliniques et traitements ». Jacques Borie, membre de l’ECF, de la
NLS et de l’AMP, ainsi que Laurent Dupont, membre de l’ECF, de
l’AMP et nommé AE en août 2015, nous ont fait le
plaisir de traverser l’Atlantique et venir
jusqu’au Québec pour discuter de ce thème.

• Un exposé de Jacques Borie a introduit le
  thème des journées. Il est nécessaire de
  saisir que la psychose d’aujourd’hui n’est
  plus celle du temps de Freud, à l’époque où
  l’Autre tenait le coup. Pour saisir ce qu’il
  en est de cette nouvelle clinique, à l’heure
  où la figure de l’Autre se décompose, il est
  nécessaire de se pencher sur les petites
  choses, les petits détails d’une
  psychopathologie de la vie quotidienne. Ces
  signes, qu’ils soient langagiers ou corporels,
  le psychanalyste doit les repérer et en
  prendre acte.

Le
parlêtre est le produit de la rencontre du corps
avec lalangue. Toutefois, le symbolique introduit
un désordre dans le vivant, et pour faire avec
cette dysharmonie, pour faire tenir le tout, Lacan
a introduit la notion de sinthome. C’est avant
tout ce à quoi nous avons affaire dans la clinique
de la psychose ordinaire. Dès lors, on se doit de
s’interroger : quel usage le sujet fait-il pour
traiter la jouissance ? Le psychanalyste
accompagne alors le sujet dans ce travail de
limite, afin de la border, de la serrer. Dans une
clinique du signe, on cherche à saisir ce qu’il en
est du rapport du signifiant avec le corps. Mais
le savoir, le psychanalyste ne le détient pas à
l’avance, il est plutôt à envisager comme un dépôt
de la clinique et par conséquent, notre travail,
comme le dit Jacques Borie, c’est « l’abri du
non-sens ».

Ces
journées se sont poursuivies avec la présentation
de trois cas issus de la clinique, puis deux cas
tirés d’œuvres littéraires fictionnelles, tous
discutés par nos deux invités :

• 
  Ruzanna Hakobyan nous a présenté
  le cas d’une jeune femme rencontrée en
  analyse, et pour qui, de l’urgence subjective
  qui la précipite, se saisit de ce travail pour
  qu’une « hâte aux séances » s’installe. Elle
  trouve alors, chez l’analyste, un point
  d’ancrage, un port pour faire tenir le corps
  et se garder de l’errance qui peut surgir.
  

• 
  Ensuite, Geneviève Houde
  a témoigné du cas
  d’une femme accueillie dans un centre de
  psychothérapie. Devant une difficulté quant à
  la question de la rencontre avec l’Autre sexe,
  ce cas nous a donné l’occasion d’interroger
  les questions d’identifications, de collage,
  et l’usage de l’image et du costume comme
  voile par rapport au réel.

• 
  Anne Béraud a présenté le
  parcours analytique d’une jeune femme qui se
  saisit du lieu de parole, et de son analyste
  comme point de capiton, pour se tenir à
  l’écart d’une pente mélancolique dont on
  repère les signes discrets. Pétrifiée sous une
  identification d’être de déchet, elle réussit
  toutefois dans le transfert à tenir à distance
  ce signifiant « folle » qui la désigne et à se
  construire une image plus stable pour faire
  tenir le corps.

• 
  Dans un
  second temps, Anne
  Marché Paillé nous a
  proposé une lecture particulièrement
  intéressante de Lol V. Stein, héroïne bien
  connue de Marguerite Duras. C’est autour de
  l’objet regard que l’histoire de Lol a été
  interrogée, depuis celui de la scène du bal
  jusqu’au regard qui ouvre sur un ailleurs.
  Pourrait-on envisager le traitement de l’absence
  de corps, comme un rebroussement vers une
  position mystique ?

• 
  Enfin,
  Fernando Silveira Rosa nous a fait découvrir le
  personnage de Macchabée issu du
  roman « L’heure de l’étoile » de l’auteure
  brésilienne Clarice Lispector. Pour faire face
  au sentiment de vide et au hors-sens des
  phénomènes qui assaillent son corps, ce
  personnage singulier semble se saisir, entre
  autres, d’une nomination de dactylographe et
  d’un travail sur la lettre, où le néologisme
  lacanien motérialité prend toute sa valeur.

• 
  Pour débuter la
  deuxième journée, nous avons eu l’honneur
  d’entendre le témoignage de Laurent Dupont, deuxième
  témoignage de son parcours
  comme Analyste de l’École. Particulièrement
  touchant et enseignant, ce témoignage a permis
  au public de saisir le trajet singulier d’un
  analysant. Ce témoignage a été
  particulièrement saisissant quant à
  l’importance de chaque tranche d’analyse. Les
  particularités de chaque analyste se révèlent
  nécessaires et respectant le temps du sujet.
  De la production de sens qui renvoie à
  l’infini et qui n’a pas de point d’arrêt,
  l’analyse produit dans un dernier temps un
  vidage de sens pour que l’analysant en fasse
  un sinthome. Ainsi, de ce qui usait le sujet,
  il peut alors en user. Entendre l’énonciation
  de Laurent Dupont nous a enseigné à tous, mais
  surtout à chacun, au singulier. Elle nous
  enrichit sur le parcours d’un analysant et
  aussi plus largement quant à la psychanalyse.
  

• 
  Pour clore ces
  journées et profiter de la venue de Jacques Borie au Québec, une
  rencontre-débat autour de son livre « Le
  psychotique et le psychanalyste » a été
  organisée à la librairie Paulines à Montréal.
  Cette rencontre, animée par Benjamin
  Mortagne et Eléa Roy, a permis à
  Jacques Borie d’exposer un angle de la
  clinique qui rompt avec les discours dominants
  sur les psychoses en Amérique du Nord. Elle a
  suscité une vive curiosité et un grand intérêt
  du public qui a largement participé au débat.
  

En
somme, chacun a pu tirer de ces rencontres un
enseignement qui lui est propre, théorique comme
clinique. La richesse des interventions de nos
invités et cliniciens, et les échanges qui en ont
découlé ont su (r)éveiller chez chacun le goût de
se mettre au travail, d’interroger sa propre
clinique, ou encore sa propre analyse.

Nous

en remercions vivement nos deux invités.