Retour sur l'interprétation

Els Van Compernolle
 

« Votre pratique de l’interprétation dénote exactement le point où vous en êtes de l’élucidation de l’inconscient », dit Jacques-Alain Miller dans « Le mot qui blesse [1]  ». Il indique alors que l’interprétation est indissolublement liée à l’inconscient. « Quand vous dites comment vous interprétez, vous dites, en même temps, quelle notion vous avez de l’inconscient [2]. »

Le titre du prochain congrès de la NLS, L’interprétation : de la vérité à l’événement nous donne déjà une indication claire de quoi il s’agit dans cette élucidation de l’inconscient : un changement radical du statut de l’inconscient. De l’inconscient comme matière à interpréter, un texte à déchiffrer pour révéler la vérité incluse dans le texte, obéissant les lois langagières – l’inconscient structuré comme un langage – à l’inconscient qui est lui-même une interprétation, une interprétation d’un événement hors-sens, qui arésonné dans le corps. Ce corps est un corps marqué par le signifiant, en tant que le signifiant y fait événement. Il s’agit d’un signifiant tout seul, l’Un qui fait événement [3].

Là, le langage n’est plus abordé comme une structure, mais comme lalangue. « La langue particulière qu’on a reçue, porte les traces du désir de ses parents et l’inconscient est fait de ces traces. Il s’agît de lalangue, hors-sens, indiquant une indicibilité singulière et un mode de jouir singulier [4]. » Une interprétation véritablement lacanienne, qui peut comporter un vrai réveil pour le sujet, est marquée par cet ‘impossible à dire’ qui chatouille le corps [5]. « C’est ce que l’interprétation vise : faire résonner la jouissance qui tient enfermé le ‘je-n’en-veux-rien savoir du sujet’ [6]. »

Quels sont les moyens de l’analyste pour aller à l’envers de l’inconscient, structuré comme un langage, qui interprète déjà et produit du sens ? Pour ramener le sujet vers l’événement de corps qu’est la jouissance, véritable cause de la réalité psychique [7], il faut se diriger vers l’Un qui a percuté le corps. Là, interprétation ne peut qu’être coupure, séparant le S1 du S2, pour tarir le sens. Comment ?

Dix ans après le congrès de la NLS intitulé, L’interprétation lacanienne, le prochain congrès sur l’interprétation est cette fois-ci articulé explicitement autour du corps : la conjonction du corps et de l’Un. Il faudra donc investiguer ce qui est nouveau : résonance, percussion, choc de lalangue sur le corps ; cerner la jouissance, coupure, jaculation [8].

Vos larmes, c'est un mystère

Bruno de Halleux
 

Entrer en analyse, c’est croire au sens, croire au chiffrage de l’inconscient, croire à la vérité cachée qui donnerait une réponse, un sens à la question du sujet, qui suis-je ?

Ainsi, l’opération analytique est saisie comme une longue vérification, un long processus de déchiffrage des formations de l’inconscient pour y espérer découvrir un sens ultime à ce qui fait la question de l’analysant.

Or, ce qui se découvre au terme de l’analyse, c’est une découverte opposée à ce qui a fait le moteur même du processus analytique. L’Autre est réduit à son réel, le sujet se libère du sens qu’il n’a cessé de chercher tout au long du parcours.

Toutefois, avant de conclure à la découverte d’un réel imprévisible, d’un réel sans loi, d’un Autre affranchi du sens, il y faut ce parcours de déchiffrage des formations de l’inconscient, il y faut cette réduction des symptômes à leur os, il y faut cette déduction finale et en acte de l’analysant pour consentir à cet effet de sens réel.

Ainsi ai-je saisi une interprétation de l’analyste dans la dernière ligne droite de ma cure. Chaque fois que je resserrais dans le déroulement de ma parole quelques-uns de mes signifiants primordiaux, un torrent de larmes m’empêchait de parler.

Je demandai à l’analyste la raison de ces larmes. Il ne me répondit pas avec du sens. Il ne me renvoya pas à un signifiant autre qui m’aurait relancé une fois encore dans une interminable quête. Sa réponse fut brève, elle relève d’une interprétation asémantique : vos larmes, c’est un mystère.

J’étais alors dans un moment conclusif de l’analyse. Si ces larmes sont hors sens, alors il faut les prendre pour ce qu’elles sont, sans autre signification supplémentaire.

Seuls les signifiants primordiaux séparés de tout sens possible restaient.

Il n’y a plus d’intention, plus de vouloir dire, plus de signification à mes signifiants maîtres, il n’y a plus que l’inconscient réel qui, lui, relève d’un c’est ainsi, d’un amen dont on entend bien qu’il va falloir dorénavant savoir y faire avec cela, avec ces signifiants tous seuls, avec ce réel dégagé du sens.