Un rhinocéros ? Quel rhinocéros ? Celui qui fait n’importe quoi, que Lacan approuve, ou celui à la carapace protectrice, celui à la défense frontale qui lui donne son nom ?

« Il ne s’agit pas de comprendre ! » : une interprétation reçue en contrôle, alors que je me retrouvais peut-être trop dans un cas. Pourtant je connaissais le repère de Lacan : « ne pas comprendre pour comprendre » [1]. Cette intervention a changé mon rapport à ce que je pensais savoir, pour me renvoyer à l’analyse. Peut-être faut-il rester rhinocéros assez, au sens de Lacan, pour ne pas être conformiste, au sens de la « rhinocérite » de Ionesco ? Ce qui les sépare, tel est l’enjeu : être prêt à la différence, à la surprise – toujours prêt au nouveau.

[1] Jacques Lacan, Le Séminaire, Livre VII « L’éthique de la psychanalyse » (1959-60), texte établi par J.A. Miller, Paris, Seuil, 1986, p. 323

François Ansermet

A rhinoceros? Which rhinoceros? The one that does anything whatever, that Lacan agrees with, or the one with the protective carapace, with the frontal defence that gives it its name?

“It's not about understanding!”, was an interpretation I received in supervision, when I understood a case perhaps a little too much. And yet I knew Lacan's reference point: “not to understand for the sake of understanding” [1]. This intervention changed my relationship with what I thought I knew, sending me back to analysis. Perhaps you must remain rhinoceros enough, in Lacan's sense, in order not to be conformist, in the sense of Ionesco's ‘rhinoceritis’? What separates them, is what is at stake: to be ready for difference, for surprise – always ready for the new.

[1] Lacan, J., The Seminar of Jacques Lacan, Book VII, The Ethics of Psychoanalysis (1959-60), ed. J.A. Miller, London: Routledge, 1992, p. 278

François Ansermet

***

Le contrôleur, après m’avoir écoutée, m’indique : « C’est en gardant le silence que votre interprétation se détachera et portera. » Oui. Que faisais-je ? Parler trop comme analyste n’est-ce pas venir boucher l’impossible à supporter ?

Anne Béraud

After listening to me, the supervisor said: “It's by remaining silent that your interpretation will stand out and carry.” Yes. What had I been doing? Doesn't talking too much as an analyst only put a cork on the impossible to bear?

Anne Béraud

Foncer dans le mur sans le voir

Je n’étais plus depuis longtemps un jeune rhino, et pourtant je sentais l’irritation monter de séance en séance en écoutant cet analysant. Arrivé dans la cure dans un état d’immense apathie, tout juste perturbé par une angoisse terrible au cours d’une épreuve qu’il s’était imposée, ce brillant jeune homme ne se plaignait de rien, n’accusait rien ni personne : sa faute « réelle » était de s’être trouvé à plusieurs reprises à portée d’événements mortels.

Plus de travail, plus de logement, plus d’intérêts intellectuels, plus de liens sociaux, cette négativité fut accueillie comme un fait et on lui fit une place respectable. Sans mots de trop, il apparut petit à petit que quelque chose s’était remis en mouvement : un engagement professionnel, un engagement avec sa partenaire vinrent contester le désastre obscur dont il était le vivant témoin. Et pourtant j’avais toujours le sentiment de me heurter à un obstacle insurmontable et qui me devenait insupportable.

Alors, vite, je sollicitais un contrôle. Au récit de la cure, s’ajouta l’histoire des deux lignées paternelle et maternelle, et j’aperçus alors la mort qui y régnait en maître absolu. Je m’arrêtais. Le contrôleur me dit « Qu’en dites-vous ? »

Moi : « C’est un désastre. Il y a vraiment un trou ».

Lui : « Voilà ». Et il me reconduisit.

Le rhinocéros n’avait rien voulu savoir de ça. J’encaissais le coup : l’obstacle, la résistance, était bien de mon côté. Et le travail put se poursuivre.

Daniel Roy

***

Charging into the wall without seeing it

Although I was still a young rhino, I could feel my irritation rising with each session listening to this analysand. Having arrived at the treatment in a state of immense apathy, barely disturbed by a terrible anxiety due to a self-imposed ordeal, this brilliant young man complained about nothing, blamed nothing and no-one: his “real” fault was to have found himself on several occasions within reach of fatal events.

With no job, no home, no intellectual interests, no social ties, this negativity was accepted as a fact, giving him a respectable place. Without too many words, it gradually became apparent that something had been set in motion again: a professional commitment and a commitment to his partner made an objection to the obscure disaster of which he was the living witness. And yet I still had the feeling that I was coming up against an insurmountable obstacle that was becoming unbearable.

So, I quickly asked for supervision. Τo the account of the treatment, the narrative of the paternal and maternal lineages were added, and then I saw death reigning there as the absolute master. I stopped. The supervisor said, “What do you think?”

Me: “It's a disaster. There really is a hole.”

He: “There you go.” And he saw me out.

The rhinoceros didn't want to know anything about it. I took it in my stride: the obstacle, the resistance, was definitely on my side. And the work could continue.

Daniel Roy