Ne participent à l’histoire que les déportés

Philippe Hellebois

Lacan écrivit cette phrase célèbre et terrible dans l’un de ses derniers textes. Il précisait encore que cette même histoire ne raconte rien sinon des exodes. (1) Cette remarque a une portée structurale qui ne se limite pas à une époque donnée mais vaut autant pour le passé, le présent que l’avenir. Elle pose tout simplement que l’exil est notre réel d’être parlant. Les temps qui courent montrent d’ailleurs que les propos de Lacan, proférés à une époque où le racisme et le phénomène migratoire semblaient loin de nous, sont tellement pertinents qu’ils en deviennent prémonitoires.  

Lacan fondait son assurance sur la considération lucide des pouvoirs du symbolique. Celui-ci déplace la jouissance de l’être parlant en l’interdisant là où elle apparaît. Plus précisément, elle doit être refusée sur un plan, celui du réel, pour être atteinte sur un autre, celui du symbolique. Pensons à la jouissance masturbatoire qui peut ainsi se métaphoriser, ou plus modestement se métamorphoser, en désir voire en amour. Ce petit exemple élémentaire montre non seulement que l’exil commence tôt, mais se produit même en restant sur place. En outre, on pourrait même ajouter qu’il est hautement souhaitable à moins de préférer la veuve poignet à un partenaire que nous ne connaissons pas d’emblée. 

Que l’être parlant soit un étranger dans son propre pays est un fait d’autant moins tragique qu’il est inévitable. C’est ce que pensait notamment Sénèque qui, en bon stoïcien, conseillait de s’en arranger. Cherchant à consoler sa mère de son exil sur ordre de Néron en Corse, lieu considéré alors comme épouvantable, il lui expliquait par le menu que le propre de l’humaine condition est d’être toujours en voyage : l’âme humaine est mouvante, instable à l’image de l’esprit régnant dans les hauteurs célestes ; rien n’est jamais demeuré là où il a pris naissance ; les allées et venues du genre humain sont incessantes ou encore « Tu auras peine à trouver une seule terre qui soit jusqu’à maintenant habitée par sa population d’origine ». (2) 

Le discours de la science, dont l’apparition est relativement récente, a rajouté son grain de sel à la structure en contribuant à la rendre insupportable. Poussant les pouvoirs du symbolique à la limite, il accentue les choses en mettant en mouvement toutes les populations en même temps. Résultat, le monde est devenu un village aussi global qu’uniforme. Cela pourrait n’avoir d’autre impact que touristique si le réel ne venait perturber la fête. En effet, les divers modes de jouissance ne se globalisent pas, ne se mélangent pas davantage, et communiquent moins encore. Leur tendance lourde est de s’exclure mutuellement, et s’ils se parlent c’est pour s’entendre crier.  

Cela faisait dire à Lacan que les fantasmes racistes prolifèrent à la mesure même du mélange contemporain des populations et des corps. Dans le même fil, il faisait des nazis rien moins que des précurseurs qui susciteraient à l’avenir de nombreuses vocations. (3) A l’évidence ce temps est arrivé. Nous ne sommes pas pour autant retournés aux uniformes vert de gris et aux croix gammées, même si d’aucuns les ressortent à l’occasion du placard. Les suiveurs sont plus discrets, voire ordinaires, et font le pire à leur image. C’est à eux que s’applique l’expression d’Hanna Arendt, la banalité du mal. Ils se disent démocrates, mais agissent comme de parfaites canailles en exploitant pour se faire élire le fantasme raciste qui cheminent dans les profondeurs du goût. 

C’est sans doute sur cette question du fantasme que nous pouvons comme analystes apporter notre écot. Il ne s’agit pas seulement de le condamner, mais de le montrer pour ce qu’il est, c

contribuant ainsi à ce que la folie ambiante du racisme et de la ségrégation ne se cristallise pas. Pour ce faire, il n’y a pas d’autre voie que la conversation et le débat avec l’opinion éclairée. Notre meilleure arme, et en même temps la seule, sera comme toujours le verbe. Pour nous, le forum est une seconde nature.

(1) Lacan, J., « Joyce le symptôme », Autres écrits, Paris, Seuil, 2001, p. 568. Voir aussi Miller, J.-A., « Enfants violents », Après l’enfance,  Paris, Navarin, 2017, p. 198-199.

(2) Sénèque, « Consolation à Helvia, ma mère », Consolations, Paris, Rivages poche, 1992, p. 51-125.

(3) Lacan, J., « Proposition du 9 octobre 1967 sur le psychanalyste de l’Ecole », Autres écrits, op. cit. p. 257.

Lors de notre entretien à Lampedusa précédant la tenue du Congrès PIPOL 8 où il fut notre invité à Bruxelles en juillet 2017, le docteur Pietro Bartolo avait tenu à préciser que ce qui se passe aux portes de l’Europe ne relève pas d’un problème migratoire, mais d’un phénomène. Pour lui, les mots comptent : « Ce n’est pas un problème, c’est un phénomène », martelait-il ! Le terme problème, comme on sait, renvoyant à celui de solution, selon le paradigme problème-solution de J.-C. Milner, où l’on entend la résonnance à la solution finale. Dans le même temps, le secrétaire d’État à l’asile et l’immigration Théo Franken, belge, membre de la NVA – parti populiste flamand –, déclarait dans un tweet : « si nous les sauvons nous les encourageons à venir ». Un « cela va sans dire ! » qui pénètre comme un poison les profondeurs du goût. Plus tard, il recommanda même de contourner la Convention de Genève : « passons outre le droit ! » Comme une évidence, la « solution au problème » s’impose chaque jour davantage : ne pas porter secours aux naufragés.  

Si, il y a peu, nous déplorions la défaillance d’une politique européenne de l’accueil et de l’hospitalité se réduisant à être une biopolitique des camps, aujourd’hui, nous constatons l’absence même d’une politique vitale du secours. Comme si ces jaculations populistes et populaires, de plus en plus banalisées, se répandaient sans discontinuer, à la façon d’une traînée de poudre, partout en Europe.

Une rencontre

À PIPOL 8, le docteur P. Bartolo fut entendu, et même davantage, grâce à une contingence, celle de La Movida Zadig (1). En effet, son intervention précédait le premier Forum européen organisé dans le 4e Congrès de l’EuroFédération de Psychanalyse, faisant suite aux 23 Forums SCALP (2) et à la création de la Movida Zadig par J.-A. Miller. Il s’agissait alors de poursuivre la réflexion sur la montée du populisme en Europe et sur les réponses à y apporter en prenant appui sur l’esprit ZADIG, afin « d’étendre les alliances inédites qui se sont nouées à l’occasion des Forums » (3). 

À la suite du Forum, l’effet de l’intervention de P. Bartolo sur le public du Champ freudien n’est pas resté sans réponse. Au-delà de l’émotion qu’elle suscita, elle produisit en nous le désir d’influer sur le cours de l’histoire et celui des discours ambiants.

Dans l’après-coup de PIPOL 8, Domenico Cosenza, Président de l’EFP, écrivait un communiqué annonçant les prochains Forums européens de Turin et de Rome portant sur des thèmes relevant du malaise dans la société, et plus particulièrement sur le devenir des démocraties européennes.

À propos du Forum de Rome qui avait comme titre : « L’étranger. Inquiétudes subjectives et malaise social du phénomène de  l’immigration en Europe », D. Cosenza, annonçait qu’il serait pour nous « l’occasion de reprendre le fil des conclusions de PIPOL 8, né du touchant témoignage du docteur Bartolo de Lampedusa, et de relancer la question concernant la tragédie qui se déroule chaque jour depuis des années sur les côtes méridionales de l’Europe… » 

P. Bartolo fut à nouveau invité à intervenir. Là, nous avons constaté qu’il était devenu malgré lui, comme d’autres acteurs de terrain, un des bastions de la résistance citoyenne à un ordre, qui, de jour en jour, s’avère de plus en plus dur, tentant de pallier par son action aux manquements d’une politique européenne de l’accueil et de l’hospitalité, pire encore, d’une politique du secours. À l’instar de Guillaume Le Blanc, nous pourrions dire : « Cessons de croire à l’hospitalité par nature et attachons-nous à établir des règles démocratiques de l’hospitalité. L’hospitalité a toujours été une régulation sociale et elle doit le redevenir » (4). Celui-ci rappelait qu’au 18e siècle, l’hospitalité n’était pas un avatar compassionnel, même si elle commence au niveau individuel par un affect, mais elle était considérée comme une norme juridique (5). 

D’autres Forums sous l’impulsion de la Movida ZADIG s’organisent en Europe. Le prochain se tiendra bientôt à Bruxelles sur le thème : « Les discours qui tuent » (6). Puis suivra celui à Milan qui aura pour titre : « Amour et haine pour l’Europe » (7).

(1) La Movida ZADIG : Zero Abjection Democratic International Group. Siège : 1, avenue de l’Observatoire, 75006 Paris, France.

(2) Forum SCALP : Forums anti–Le Pen, initiés par J.-A. Miller et organisés par l’École de la Cause freudienne en France et en Belgique.

(3) « Le Journal extime de Jacques-Alain Miller », Lacan Quotidien, n°657, http://www.lacanquotidien.fr/blog/wp-content/uploads/2017/04/LQ-657.pdf

(4) Le Blanc G. et Brugère F., La fin de l’hospitalité. Lampedusa, Lesbos, Calais… jusqu’où irons-nous ?, Flammarion, 2017, p. 34.

(5) Ibid, p. 114.

(6) Zadig en Belgique. Le 1er décembre 2018. Forum européen organisé avec le Réseau Interdisciplinarité-Société (RIS) de l’Université Saint-Louis, avec le soutien de l’École de la Cause freudienne (ECF) et de la New Lacanian School (NLS), sous les auspices de l’EuroFédération de Psychanalyse (EFP).

(7) Le Forum de Milan se tiendra le 16 février 2019.

 

 

S’inscrire

 

Lire l’argument 

 

Horaires : 9 h – 17 h

 

Traductions simultanées en français, néerlandais, anglais

 

Affiche en pdf en pièce jointe