"L’écriture est une trace où se lit un effet de langage"
— Lacan, XX, 110

NLS Congrès présente

Lacan nous rappelle  que l’impératif est « ce qu’il y a de plus originel dans la parole » [1] et qu’il appartient à la structure même du discours du maître. Au temps de la pandémie et de la biopolitique triomphante, notre vie est rythmée par les impératifs d’un maître assujetti aux évaluations de comités sanitaires.

Le confinement et la distanciation sociale contraignent les corps ; partout s’impose le mode virtuel : télétravail, loisirs sur écran, visio-conférences. Cet usage nouveau de la langue, qui fait fi des rencontres en chair et en os, produit sur le corps des effets de mortification et de jouissance : isolement, angoisse, envahissement par l’imaginaire, fatigue.

Jusqu’à notre pratique qui se laisse entamer par ce mode incorporel et irréel avec l’essor des séances d’analyse ou de contrôle par téléphone ou Skype, ce que nous qualifions de moindre mal, sans doute préférable à leur absence. Lacan identifie le discours à une épidémie[2] et on sait que cette dérive devient elle-même virale, déjà la norme sous d’autres longitudes.

Certains patients disent leur plaisir à s’extraire de chez eux pour se déplacer en séance. Nous savons que seule la présence des corps entre quatre murs faits « pour entourer un vide » [3], permet à la parole « considérée en tant que pulsion » [4] de se déployer, au silence de résonner et rend possible l’écriture de l’absence de rapport sexuel. La séance corps présents, un nouvel agalma ?

NLS Congress presents

Lacan reminds us that the Imperative is “what is most original in speech” [1] and that it belongs to the very structure of the discourse of the master.  In these times of pandemic and triumphant biopolitics, the imperatives of a master subjected to the evaluations of sanitary committees give our lives their rhythm.

The lockout and the social barriers constrain the bodies: everywhere the virtual mode has become imperative: teleworking, leisure on the web, videoconferences. This new use of speech in defiance of flesh and blood encounters produces effects of mortification and jouissance on the body such as: isolation, anxiety, overcoming by the imaginary, weariness.
 
With the soaring of analytical or supervision sessions by phone or Skype, the lesser of two evils as we call it and most likely preferable to no sessions at all, our very practice lets itself be worn down by this unreal uncorporeal mode. Lacan identifies the discourse to an epidemic[2] and we know that such drift which is already the norm in other longitudes has become viral itself.
 
Some patients say how happy they are to get out of home to move to their session. We know that only the presence of the bodies between four walls meant to “ encircle a hole” [3] enables speech “regarded as a drive” [4] to unfurl, silence to resound and make the absence of sexual rapport writable. A session of bodies in presence, a new agalma ?
 
Translated by Catherine Massol

[1] Lacan J. : « Conférence à Genève sur le symptôme ». La cause du désir N° 95, p. 7-22. 

"L’écriture est une trace où se lit un effet de langage"
— Lacan, XX, 110

NLS Congrès présente

Au premier abord, le Séminaire, Livre IV, La Relation d’objet, dont les avancées théoriques constituent une composante majeure de l'enseignement du « premier Lacan », est une référence un peu datée concernant les questions du corps. Mais, il suffit de se rappeler du mode d’accès que J.-A. Miller nous a enseigné, à savoir que la libido y est située au niveau de l’imaginaire, pour que des balises trop connues, telle la soi-disant dévalorisation de l’imaginaire au profit du symbolique, apparaissent sous un jour nouveau.

Prenons par exemple le commentaire de Lacan sur la tentative du petit Hans d’accéder, sous l’impulsion de son père, « à la signification d’un nouveau réel », celui de sa jouissance érectile nouvellement apparue. Lacan pointe que « le réel ne peut être réordonné dans la nouvelle configuration symbolique qu’au prix d’une réactivation de tous les éléments les plus imaginaires. Il se produit une véritable régression imaginaire par rapport au premier abord qu’en fait le sujet » [1]. Cette régression imaginaire consiste d’abord à un foisonnement d’images et de fantasmes, où le petit Hans « apprend comment on peut jouer avec les images » [2]. On retrouve ici la fonction du fantasme comme moyen de jouissance.

Mais Lacan y ajoute autre chose. Cette jouissance imaginaire n’épuise pas la question. Derrière son jouir concernant les images, le petit Hans découvre « qu’il est dans un bain de langage » et qu’il peut exploiter « la faveur précieuse que lui offre le fait de pouvoir parler » [3]. Autrement dit, parallèlement à la mise en place du transfert, le petit bonhomme découvre la jouissance du bla-bla. Au-delà des effets de signification, le sujet humain, le parlêtre, est habité par une autre jouissance, celle du réel de la parole, voire de lalangue. Dans la cure, cette jouissance est voilée derrière la passion du névrosé pour le sens. Elle n’est pas moins insistante pour autant. Et elle ne va pas sans le corps.

Dans ses fantasmes, le petit Hans met en scène son propre corps, ainsi que ceux de ses parents et des petites filles dont sa libido est captive. Des corps nus ou habillés, partis ou revenus, solitaires ou accompagnés, debout ou par terre, au galop ou au repos, angoissés ou sereins. Tout le potentiel pulsionnel du petit garçon se trouve métabolisé à travers cette exploitation d’images corporelles. Sans oublier le corps princeps du cas, celui du cheval dans toutes ses versions : en arrêt, en mouvement, en tumulte, tombant, mordant… Si le cheval est bien ce qui nomme la jouissance du petit Hans, celle-ci ne se laisse pas confiner au pouvoir métaphorique du langage. Un réel non assimilable au sens y insiste : le fameux « noir » devant la bouche du cheval, présentification de l’objet regard irréductible à toute intention de signification.
           
C’est ce « noir » énigmatique, non inclus dans le grand schéma de la métaphore paternelle ébauché dans ce séminaire, qui rebondira dans une conception lacanienne du corps au-delà de l’imaginaire, ouverte aux chicanes du réel.