View this email in your browser

Nos lectures / Our Readings 
 

Dans le Séminaire XI, Lacan se réfère à L'homme aux loups au moment où il parle de la répétition comme tuché, comme « la rencontre du réel » (1) : « [Freud] s'attache, et sur un mode presque angoissé, à interroger quelle est la rencontre première, le réel, que nous pouvons affirmer derrière le fantasme. Ce réel, nous sentons qu'à travers toute cette analyse, il entraîne avec lui le sujet (…). »(2)

Chez l'Homme aux loups il y a une insistance particulière sur quelque chose qui peut se lire, entre autres, dans l'utilisation de la répétition dans le cas. Il est possible de distinguer quatre niveaux de narration différents :

Premier niveau : la répétition d'événements dans la vie de l'Homme aux loups racontés par Freud ; par exemple ce fait relevé par Freud au sujet « [du] père du patient, dont la vie, pleine d'activités et d'intérêts variés, avait été troublée à plusieurs reprises par de graves crises de dépression. » (3)

Deuxième niveau : la répétition d'événements racontés par l'Homme aux loups, par exemple l'indication répétée selon laquelle sa sœur aurait été tuée par balle.

Troisième niveau : la répétition dans le discours des personnes extérieures, par exemple les parents de l'Homme aux loups, racontée par lui-même. On y trouve « l’une de ces histoires traditionnelles, qui avait été répétée devant lui un nombre incalculable de fois à l'occasion de sa maladie ultérieure, [et qui] nous fait connaître le problème dont la solution va nous occuper. Il aurait commencé par être un enfant très doux, très docile et même tranquille (…). Mais un jour ses parents, en revenant de leur voyage d'été, le trouvèrent transformé. Devenu mécontent, irritable, violent, tout l'offensait, et alors il se mettait en rage et criait comme un sauvage, etc. » (4)
(…)
 

Peu de temps après avoir annoncé à ses membres qu’il a décidé de dissoudre l’École Freudienne de Paris qu'il avait fondée en 1964, Lacan, évoquant cette École, utilise dans son cours du 11 mars 1980 le terme de “colle”. Ce cours, intitulé “D’Écolage” par Jacques-Alain Miller, laisse entrevoir l’équivoque utilisé avec “décollage”[1]. Dans le cours suivant, il invite ceux qui veulent le suivre à se réunir au moyen d’un dispositif plus « tourbillonnant » : le cartel[2], dont il a reformulé en 5 points les principes du fonctionnement lors du cours précédent[3].

Dans le même cours, il répond à certaines questions qui   lui ont été adressées à sa demande. L’une concerne la relation entre ce que Lacan avait nommé la « colle » dans l’École et le concept freudien de fixation (Fixierung). Lacan y répond : « Qu’est-ce qui est fixé ? C'est le désir, qui pour être pris dans le procès du refoulement, se conserve en une permanence qui équivaut à l'indestructibilité. »[4]

Cette phrase soulève la question de la fixation par rapport à la relation entre le désir et la pulsion. En général, le concept de fixation est lié à la pulsion ; dans cette phrase cependant, Lacan déplace l’accent de la fixation sur le désir. Il y ajoute le fait pour le désir d’être pris dans le procès de refoulement, pour arriver à la conclusion « qu’il a fallu que Freud découvre l’inconscient pour qu’il vînt à ordonner […] le catalogue descriptif de ces désirs, autrement dit : le sort des pulsions – comme je traduis Triebschicksale. »[5].
(…)
 

In “Remembering Repeating and Working-Through”,[1] Freud presents repetition as a form of remembering.  Repetition is not a form of conscious memory, but itself a form of unconscious memory. What has been forgotten is as if gathered in this repetition. But this repetition is not just a signifying repetition; something more is involved. As Freud says:
 
“If we confine ourselves to this second type in order to bring out the difference, we may say that the patient does not remember anything of what he has forgotten and repressed, but acts it out. He reproduces it not as a memory but as an action; he repeats it, without, of course, knowing that he is repeating it.”[2]
 
Lacan does not see repetition as a simple technical matter. “I will take this opportunity to point out to you that in Freud's texts repetition is not reproduction. There is never any ambiguity on this point: Wiederholen is not Reproduzieren.”[3]
(…)
 

view this email in your browser

Copyright © 2021 NLS.
All rights reserved.

Our mailing address is: 
accueil@amp-nls.org
Join NLS Messenger

unsubscribe from this list.

View this email in your browser

REPETITION
Nos lectures / Our Readings 
 

For Lacan, “Woman cannot be said.” (1) Come again?

The paradox: attempts to speak of the feminine will encounter a point of impossibility, a real “dit-mension.” How does the real as the impossible, which repeats via the “doesn’t stop not being written,” (2) relate to the Woman that doesn’t exist and Other jouissance?

Subjects on the right-hand side of Lacan’s sexuation table are divided, having access to phallic and Other jouissance. Since feminine jouissance cannot be fully inscribed in the symbolic, her relation to Other jouissance positions her closer to the real.

For Lacan, the real is always traumatic in that it involves a hole, hence his neologism troumatisme. Repetition includes a hole, as that which resists symbolization. What escapes the phallic limit produces an excess which drives repetition.
(…)

"Die Angst ist also einerseits Erwartung des Traumas, anderseits eine gemilderte Wiederholung desselben." (1)

"Anxiety is therefore on the one hand an expectation of a trauma, and on the other a repetition of it in a mitigated form."(2)

"Is there trauma through repetition or repetition through trauma?"- Tracing repetition in relation to trauma, in order to come closer to answering my question, necessitated the reading of various texts of Freud which led me to anxiety as a starting point for my reflections.

In Lecture XXXII I find a trace, here Freud writes of a twofold origin of anxiety, one that occurs as a result of an old traumatic moment itself and a second, a signal of a threatening repetition which can adapt itself to a new situation. In the quotation above he speaks of the fact that there is also an anxiety that is already a mitigated repetition of a traumatic experience. (3)
(…)

"The real, I will say, is the mystery of the speaking body, the mystery of the unconscious". (1) We may claim that this is Lacan’s way to read the Freudian ‘compulsion to repeat’ in every Triebhaft, described by him as: “[…] at once the most important and the most obscure element of psychological research”. (2) While Freud refers here to the encounter of the body and the “mental apparatus”, Lacan's reference is to the copulation of language and body. (3)

In letter 52 to Fliess Freud indicates regarding fixation, a Wahrnehmungszeichen, an inscription inaccessible to consciousness. (4) Hence, one cannot assume any version of repetition without some kind of “constant”, while this “constant” must remain outside the “field of relations”, as a "mystery"” or an “obscure element”, in order to enable this field to be constituted.
(…)
 

view this email in your browser

Copyright © 2021 NLS.
All rights reserved.

Our mailing address is: 
accueil@amp-nls.org
Join NLS Messenger

unsubscribe from this list.